时间: 2024-03-11 09:17:27 | 作者: 制砂生产线
产品介绍
装置设备经运用者检验合格，并运用超越约好期限，才因自然灾害损坏，成果，却因修补的费用闹起了对立。日前，江西省余江县人民法院作出一审判定，限被告某铜业有限公司在本判定收效后十日内给付原告某科技发展有限公司修补替换设备款21979元。
原告某科技发展有限公司与被告某铜业有限公司于2008年11月15日签订了一份监控体系供货及装置工程合同。合同约好：两边工程建造价格为49000元，包括防雷击的辅佐设备，2008年11月20日出场，2008年12月15日完结装置调试（以经过被告某铜业有限公司代表检验合格为准），2009年2月26日被告某铜业有限公司检验合格，监控体系保修期为一年，自检验合格之日起核算，第二、第三年修补材料费按实践收取，保护服务费按1000元/年收取。装置检验结束后，被告某铜业有限公司向原告某科技发展有限公司付出了90%即44100元的工程款，剩下10%的保证金未付。2010年4月，当地春雷滚滚，被告某铜业有限公司装置的监控体系在暴雨中被雷击坏。原告某科技发展有限公司应被告某铜业有限公司之约，自2010年4月3日起至2010年4月18日派出技术人员，为被告的监控体系来进行了修补，替换了被雷击坏的监控设备，经被告2010年4月28日检验后，原告于2010年5月14日向被告出具21979元税务发票一张，但被告一向拖着没有支交给原告修补与替换设备的费用，原告数次追讨被告仍不为所动。
一审法院经审理以为：原告某科技发展有限公司要求被告某铜业有限公司付出修补及替换设备款21979元；被告则标明原告诉称的21979元没有现实依据，监控设备在装置大约13个月之后因雷击导致损坏，避雷设备自身就存在质量上的问题，原告应担任修补并承当相关联的费用，因为原、被告两边于2008年11月15日签订合同中清晰约好监控体系保修期为一年，自检验合格之日起核算，即合同约好的保修期为2010年2月25日之前，那么2010年4月份原告为被告修补，被告则应按约好付出修补费用；依据原告供给的视听资料，被告方已清晰供认收到原告方出具的税务发票，并标明曾拿该税务发票到保险公司理赔，但并未取得理赔，故该院对原告某科技发展有限公司要求被告某铜业有限公司付出修补及替换设备款21979元予以支撑。原告诉称要求被告付出保证金4900元，被告则标明其诉讼时效已过，因为原告未供给依据证明其未过诉讼时效，故该院对原告该诉讼请求不予支撑。按照《中华人民共和国民法通则》第135条，《中华人民共和国合同法》第251条、第261条、第263条之规定，法院遂作出了如上判定。
。 |
